前几天，一个关于蓝衣女孩天台教唆幼女的事件，在网络上疯传。
当时就关注了这个事情，一直在等后续，遗憾的是当事人也好，记者也好，没有给予后续的更新，可即便如此，也没有阻挡网友持续的讨论，不断发酵的猜想，以及脑洞大开的阴谋论。
大概是《神秘的角落》对大家的影响太大了，大家纷纷评论说：太可怕了，这就是现实版朱朝阳!
简单陈述一下事件经过：7月11日，一位男士在家时，通过自家窗户看见天台上，居然有一位年纪很小的女学生，在天台最外沿活动，单看视频就足以让人倒吸一口凉气，因为女孩站在天台的最外沿，稍不留意掉下去，后果不堪设想。
本来只是熊孩子缺乏安全意识，玩的太惊险，批评教育就能解决的事情，毕竟每年都有熊孩子上天台翻栏杆等新闻，大家也都见怪不怪了。
可是，当该男子马上冲出家门，爬上天台，迅速把孩子叫回来批评教育，并扬言要将视频发给大人看时，蓝衣女孩的表现因为太匪夷所思，所以引发了大家的暗黑猜想。
很多人认为，这个女孩就是朱朝阳翻版，她就是故意将同伴引到天台上，教唆她们跳下去的。
推论的理由有三：
首先蓝衣女孩本身是有风险意识的，她自己紧紧的拽着栏杆，却看着两个更小的伙伴玩高空惊险;
其次，当男子让孩子们进来时，其她两个小女孩表现的很听话，但蓝衣女孩的关注点却是，他在拍我们;
最后，这个女孩一直在强调让男子删掉视频，并且在男子拒绝的时候，非常彪悍的冲上来抢手机，被网友认为是想销毁物证。
其实，单从视频来看，得出这样的推论很正常，毕竟被张东升支配的恐惧，简直太刻骨铭心了。但是结合实际来看，每一个推论都拿不出足够的证据。
因为女孩比另外两个孩子大，有风险意识很正常，表现的更理智和淡定，也很正常。
每个孩子的成长环境不同，性格习惯不同，有些孩子就是显得更早熟，更理智，可是你要因为她冷眼旁观另外两个孩子做惊险动作，而没有阻止，发现有人偷拍，害怕被家长知道而疯狂抢手机，就判定她有反社会人格，就有些过于武断了。
因为换位思考一下，作为一个成年人，你如果看到有人乱闯马路，在铁路轨道上漫步，你会上前阻止吗?你如果发现有人偷拍你，画面里的内容你不愿意让其他人知道，你会上前抢回来吗?
每个人的做法都不一样，因为性格和习惯不一样，其实孩子也是如此。
很多人可能会说，那两个孩子明显是她的同伴，性质不一样。
如果你坚持认为，蓝衣女孩就是有反社会人格，就是教唆或者或诱导同伴坠亡，也不是没有这个可能，但这个可能性极其微弱。
因为一项数据显示，反社会人格平均只占全球总人数的1%，欧美社会尤其是美国，反社会人格比率高达4%，但是亚洲地区明显较低，以中国台湾为例，反社会人格比例只有0.03%到0.14%。
这么低的比率，意味着将人类出现的异常行为，非常粗暴的判断为反社会，是不合理的。
但是，如果不是反社会人格，为何孩子会出现这种表现呢?
甚至于评论区有网友说，幼时也被家里的堂姐教唆，从楼下跳下去吧，不疼，我有魔法罩着你，不会让你摔掉地的。
孩子们的残忍行径，除了反社会人格可以解释，还有其他可能性吗?
有的。
首先，孩子有同情盲区。也就是说孩子的良心，不是与生俱来的，而是后天教化的，孩子本身是不具备感知他人痛苦能力的。
当你问孩子，可以打人吗?可以抢别人东西吗?他会告诉你不可以，因为大多数家长都教育过孩子这一点，但是，由于同情盲区，或者同理心盲点，让他们在那些大人没有告知的领域里，往往用一种随意甚至残酷的方式行事。
比如说，孩子可能因为一个同学头发脏，身上臭，穿的破旧，抑或只是比较奇怪，就发动其他同学孤立或者嘲笑该同学，甚至在对方反抗时发动更激烈的围攻，做出更极端的举动，很多时候就是因为同情盲区，让他们根本没有办法移情的去感受对方，换位的去思考问题。
孩子的同情盲区越多，就意味着家长在后天教养中，过于追求规则，理性，忘记了同理心的培育。
很多孩子遇到小动物时，都会出于好奇去捏一下，打一下，这个时候，父母如果告诉他，你这样做，小动物也会很痛，或者以同样的方式让他感受一下，他就会建立换位的同理心，否则，小动物也好，人也好，在孩子眼里，是没有什么区别的。
狮子会无情的杀死猎物，只是因为它饿了，大多数人类做不到这么麻木，是因为人类可以想象到这种恐惧和痛苦。
孩子也是如此，掉下楼的恐惧和痛苦，有时是需要大人告诉她的，否则，她可能出于本能不会让自己掉下楼，但是她根本无法感知同伴掉下楼的痛苦。
美国有一个黑人音乐家，他一生中有一个过不去的坎，给他的身心带来了极大的折磨，就是他七八岁时，曾亲眼看着自己的弟弟掉进水里，而他没有喊自己的妈妈，也没有将弟弟捞上来，就是静静的看着，直到弟弟失去了呼吸。
你说他是反社会人格吗?也不是，单纯只是幼年的他，没有这个概念，关于死亡的概念，关于痛苦的移情，他想象不到弟弟在水里有多煎熬，也想象不到弟弟死了会是怎么回事?甚至于有时仅仅是出于好奇，孩子们会选择围观，但当时未教化的他们，根本不明白自己的行为有多残忍，会酿造怎样的后果。
所以，家长在教育孩子的时候，有时不仅是要求孩子规避风险，还要告诉孩子潜在的风险意味着什么，甚至于可以让孩子感受一下。
比如有些孩子喜欢抓开水瓶，你告诉她一千次不准动，都不如倒出一杯开始，让她手指头感受一下被烫的疼痛来得实在。
一个外国心理学家说，她女儿小时候特别喜欢开淋浴的水龙头，但是出来的水有热的有凉的，她就将水调到热的那边，让她自己感受一下水有多烫。后来她大一点了自己开水龙头，也总是自己调到冷的一边。
意外之所以存在，就是因为家长没有告诉孩子潜在风险，所以孩子面临的意外才格外多。
孩子自己的意外都意识不到，又谈何能去评估同伴可能遭遇的意外?
其次，现代父母缺乏对孩子社区意识的教育，特别是奉献精神的栽培。
美国的刘易斯，是一名记者，也是获得认证的儿童教育专家，三个孩子的母亲。她发现，很多孩子在管理自己的行为或情感时，都会出现麻烦，是因为父母没有教育孩子，如何帮助别人。
刘易斯说：今天的孩子没有被要求为社区，为家庭，为社会做任何事情，这侵蚀了他们的自我价值感，就像成年人失业一样。
孩子是需要从为家庭做事，从帮助朋友中，获得贡献感和归属感的，但是，今天的父母出于担心孩子会吃亏，做太多不属于自己的事情，于是教育孩子要精明，要管好自己，或者不要管别人的事情。
后果就是孩子的自我价值被摧毁了，他们的自我挫败感比较重，性格容易急躁，暴怒，以自我为中心，并且更多着力于自己而非别人。
这些性格特性，都能从蓝衣女孩的一系列反应中看出。
但遗憾的是，人们的内在安全感，既来源于有人无条件爱我，也来源于我可以无条件爱别人;既包括我需要时有人会帮我，也包括有很多人需要我的帮助。
最后，反社会人格对于孩子来说是伪命题，孩子只存在行为障碍。
因为一些影视剧，反社会人格成为热门名词，但遗憾的是，使用这个词是有年龄标准的。
孩子只有年满18岁以后，才能诊断出是否有反社会人格障碍，在这之前，他的很多行为只能称之为行为障碍，而不能说是反社会人格，因为他的人格还没有完全构建成型。
在西方社会，孩子十几岁时，会根据社交行为判断一个孩子是否有行为障碍。判断标准包括，孩子在过去三个月或者六个月中，至少满足三个以上的标准，才能被判断为有行为障碍。
比如说，对人和动物的侵略，包括欺负，威胁或恫吓他人，对他人或动物的身体伤害等;
比如说，存在破坏公共财产的行为，包括纵火，或者大量且高频率的破坏公共财产;
比如说，抢劫或者盗窃，包括闯入他人房屋，建筑物或者汽车，盗窃一些昂贵或者没有价值的物品;
比如说，严重违法规定的行为，比如父母明令禁止的事情，学校绝对不允许的事情，特别是在外过夜，或者是频繁逃学等;
只有至少满足了三项，我们才能说，孩子有行为障碍，需要家长加强亲子陪伴和教育，帮助孩子纠正行为，培养正确的行为。
提醒家长们一句，很多研究显示，当今孩子的很多行为障碍，一方面源于亲子关系的不健康，但另外一个原因也不容忽视，那就是孩子过分沉迷于电视网络电子产品等。
孩子看电视的最大危害不是伤眼睛，玩游戏的最大风险不是会模仿，而是如果过度沉迷其中，会让孩子丧失社交欲望，脱离现实。电子产品和孩子的互动不是真实的，是单方面的，是虚拟的，久而久之，孩子因为缺乏与真实社会人的互动，而丧失了真实社交的能力。
而反社会人格存在的根本原因是，缺乏与人的联结，缺乏对人的同情心。
孩子的行为障碍，也是源于他过分沉迷于虚幻，缺乏与社会人的交流，了解，以及由此构建的同情心和同理心。
所以，家长的陪伴很重要，引导很重要，交流很重要，以身作则很重要。
