父亲欠下的债务儿子要负责偿还吗？

父亲欠下的债务，儿子要负责偿还吗?

广州男子周某给生意伙伴亚某借款转账30万元，但亚某却不予归还，理由是周某父亲正好也借了他20多万元一直未归还，而且周某父亲脑梗后至今未清醒，亚某觉得“这笔钱是周某替父亲归还的欠款，父债子还天经地义啊!”

多次交涉无果，周某将亚某告上了法院。记者今日了解到，本案历经一审、二审，均判决亚某归还周某借款及利息。法院指出，周某父亲尚在世，未发生继承关系，不存在继承份额内父债子偿的情况，且周某与周某父亲为独立的个体，周某在款项出借后，也从未有代父还债的意思表示，两项债务并不符合抵消的法定条件。

亚某与周某父亲素有生意往来。多年前，周某父亲拖欠亚某款项20余万元未还。2018年，周某父亲患脑梗后至今未能清醒。

周某与亚某为生意伙伴关系。2019年4月，亚某因经营急需资金，向周某借款30万元。周某称亚某口头承诺两个月归还，双方没有约定利息，亚某到期没有还款，故起诉到法院。

周某诉称，我父亲欠你的钱，与这30万借款无关，你应该还我借款30万元。亚某则辩称，我们不存在借贷关系，我不需要向你还钱。你转我的30万是替你父亲归还欠款，父债子还天经地义啊!

究竟案涉借款应否抵扣之前周某父亲欠亚某的借款?法院认为，从双方提交的微信聊天记录来看，亚某明确表示会偿还周某的涉案30万元款项，与其所抗辩的周某父亲债务无关。

至于亚某认为，周某支付的涉案30万元应抵扣周某父亲的债务的问题。周某父亲并未死亡，周某亦未继承其父遗产，现并无任何证据显示周某曾同意以涉案30万元抵扣案外人债务，故亚某主张涉案款项与周某父亲的债务相互抵扣无事实依据。

即使相关的债权债务关系成立，亚某享有的该债权的债务人并非周某，而周某父亲在2018年患脑梗后至今未能清醒，无法与其核对清楚，虽然周某父亲处于植物人状态，但周某父亲尚在世，未发生继承关系，不存在继承份额内父债子偿的情况;且周某与周某父亲为独立的个体，周某在款项出借后，也从未有代父还债的意思表示，两项债务并不符合抵消的法定条件。

最终法院判决亚某归还周某借款及利息。

亚某不服，提起上诉，广州中院二审判决：驳回上诉，维持原判。

法官说法：法律上不存在真实意义的“父债子还”

根据合同相对性原则，债务是出借人和债务人之间的法律关系，不会影响债务人的子女。法律上并不存在真实意义的“父债子还”，根据民法典的相关规定，父母去世后所欠的债务，如果子女没有继承父母的遗产，则无需承担;如果子女继承父母的遗产，在遗产的限度内负有偿还责任，不足部分无需清偿。

法官提醒，在日常生活中，债权人出借款项时，要注意保管好借款合同、借据、收据、欠条等债权凭证，同时要留存银行转账流水、取款凭证、证人证言、聊天记录等多种证据。产生纠纷需要维权时，以事实为依据，以法律为准绳，明晰自己的权利义务，才能更好的保护自己的合法权益。

法律知多D

《中华人民共和国民法典》

第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。

依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

第五百六十八条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销;但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。

当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。

第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。